何谓“色即是空，空即是色”

文超良

色，不是指女色，是指物质世界中的物质。空，不是指虚空或者空无所有，它是指“自性”。

在《六祖坛经》里，慧能彻悟后说：“何期自性，本自清净；何期自性，本不生灭；何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万法。” “自性”类似于时下人所追求的“终极本源”。如上所述，万法皆从“自性”生，可见，“自性”就是万事万物的根本或者说本质。

在佛学里，“自性”又称之为“识心”。所谓“万法唯识”，这个识，即是“识心”，指我们所具备的认识能力。我们的“识心”是一直存在的，所谓永恒的东西，没有开始亦没有结束。不会因为你睡觉或者昏迷了就消失了，也不会因为死亡了就消失了（现在所谓“唯物主义”与“无神论”对好多思想都有禁锢作用，此处就不多说了）。

“识心”能认识外物，它能认识自己吗？能的，放下诸缘，直接地感知。那它是什么样子呢?非是言语所能形容。

它不似世间任何物质，又杳无形象，故佛经上称之为“空”。现在有很多人觉得“色即是空，空即是色”里的这个“空”，是指天空或者虚空或者空无所有，这是佛学未入门。

他们又误认为：“色”是物质世界的东西，“空”是精神层面的东西；两者是不同的，且“色”是由“空”而来的；从“空”到“色”经历了一个从“无”到“有”、从“精神”到“物质”的“陡变”过程。这样理解就错了。因为这样就进入了一个二元对立。佛学是没有二元对立的。

《心经》里其实有一整句话：“色即是空，空即是色；色不异空，空不异色。” 它的意思是，“色”和“空”两者是同一个东西，只是名称不同罢了；不是说“色”之外另有一个“空”，“空”之外另有一个“色”。

“色”与“空”不是同一个东西在两个不同时间点的状态，“当下即是”---------同时的。“色”就是“空”，“空”就是“色”，不能说从“空”到“色”怎样怎样，或者说从“色”到“空”怎样怎样。

我们先说说“色”即物质是怎么产生的吧。物质世界的起源并非传说中的一个“很小很小的物质”。如果你要找一个物质的起源，你永远找不到。为什么有物质?就是因为我们有“识心”----------物质是我们的“识心”所产生的错觉，它实际上就是我们的一种“认识”而已；

如果去除了“识心”，哪里还有物质呢？如果没有认识到这一点，那么必然觉得物质有一个起点，进而会认为物质的起点是“空”（精神层面的），而从“空”到“色”有一个 “陡变”过程。

但是你要去找这个“陡变”的时间和位置，你永远找不到。但是如果你认识到了这一点，那就好办了。物质就是我们的“识心”，“识心”永恒而相续不断，没有陡然消失或者陡然产生，所以物质没有一个从“无”到“有”的陡变-------

“识心”动的那一刻，就有了物质的“影相”； “识心”不动的时候就无所谓物质了。从“识心”不动到“识心”动这之间有一个间隔吗？很显然没有，“识心”一直都在啊，你什么时候见过你的“认识”终止或者开始的？

举个前辈大师经常引用的例子：天上的白云，不时地变换着形状，一会儿像只猫，一会儿又像条狗，不管像猫还是像狗，其本质未变，还是白云；又如一个人的手掌，握紧叫拳头，伸直叫手掌，其实手还是那个手，这样说，能明吗？

不明白再看这句话，曰“耽静反为静缚”，不知大家听过没。也是同样的道理。静并不是教人躲到安静的地方，不听不想，那样等于用一个静字将自己束缚住，动弹不得，又有什么好呢？

我举个现实的例子说明一下吧，前几天，在我的周易Q群里我闲聊时跟人聊起，我早上会去晨运练太极拳。这时有位群友出来跟我说，文师，你还是放不下啊！当时我刚好有事，也没详细回答这位网友的问题。按他这种罗辑，很明显，他就是属于“耽静反为静缚”。

他的理解，学佛了，可以什么都不用做了，再去做，就是放不下，好。那我叫你学佛了，别吃饭行不行，可能他会说，不行啊，不吃饭我会死的啊，好吧。那你专吃饭，以后别吃菜了，行不行呢？有饭吃，反正吃不吃菜也不会死的，对吧。

很明显，这是一种错解经典的现象，我发现有这种观点的人在学佛居士群体中大有人在。有人会说，你学佛了，还学什么风水，我就很奇怪，我学佛我干嘛不能学风水？风水只是一门环境学，跟学会计，跟学开车，跟学建筑，跟学做衣服都是属于一种技术性的东西，难道学佛了，就什么都不学了？这是什么罗辑啊！我们可都是在家人，不是出家人，就算是出家人，现在也大都学会了电脑等等别的知识，为什么学佛了，再学跟别的东西就是放不下呢？没有这个道理的，大家要明白啊！

“耽静反为静缚”，我很欣赏这句话，觉得在尘嚣之中保持着心的静境，岂不比那些寂静中虚度时日，或是身在寂静心不寂静的人更按近佛意吗？

“空”或“静”或“放下”不是叫你象个死人那样，趟在家中什么都不做，什么都不想，而是在最忙碌的时候，仍能保持一种静的心境，不被外物牵动得心烦气躁。

这下应该明白了吧？